EL MENDICANTE

Las relaciones entre la Universidad de Extremadura y el gobierno regional empezaron con mal pie y parece que siguen cojas. En los primeros presupuestos elaborados por el consejero Fernández a finales de 2011 hubo error o hubo alevosía pero el caso es que, de entrada, se rebajaba la aportación de la Junta a la Uex en un 24%. Teniendo en cuenta que el ajuste de la consejería de Educación era de alrededor del 2%, parecía (y era absolutamente disparatado) un desfase porcentual que condenaba a la institución universitaria a un miserere prematuro. Al final se enderezó el entuerto, aunque no sin escenas de encocore, salidas de pata de banco y pelea de gallos, y la aportación, aún rebajándose, lo hizo en un porcentaje que no desentonaba con el resto de recortes aplicados en toda la economía regional. Ahí ya se abrió una herida en amores propios y vanidades varias que creo que sigue supurando, porque cuando parece en vías de cicatrizar y adquiere apariencias saludables, bien por declaraciones de unos u otros, bien por encontronazos directos, la encarnadura falla y vuelven a fluir los icores. Una vez pasaron las tensiones de la apertura de curso, la paga extra de diciembre volvió a poner al descubierto la fragilidad de la cura. La Junta palió la eliminación de la misma a sus empleados adelantando a enero la de julio de este año pero la Uex, aculada en tablas, se empecinó en no hacerlo a pesar de la oferta de financiación que se le hizo al Rector. Éste, hablando por boca de ganso, esgrimió para justificar su cabezonería una serie de razones a cual más peregrina que a pocos convencieron, avaladas, como venían, por su falta de convencimiento y de fuste. Y allí que volvió a salir a la palestra el consejero Fernández a rebatirle medias verdades.

Hace unos días compareció el susodicho ante la Comisión de Educación de la Asamblea. Lo que ha transcendido de esta comparecencia, que quizás haya servido para mantener la herida húmeda, es un titular inquietante: “La Uex solicita más fondos a la Junta para no tener que despedir profesores”. El desfase quedó cuantificado en dos millones de euros. En fin, no sé si esta posición mendicante del máximo mandatario de nuestra Universidad resulta la más apropiada para la imagen de la misma, porque corremos el peligro de que la sociedad vea a la institución como un pozo sin fondo, como el refugio de una élite privilegiada, como una burbuja pedigüeña aislada de los problemas y zozobras del resto de los mortales. Para solucionar esta carencia de fondos la solución que ofreció, ya ven, fue la del despido de docentes. Esto dicho así, y dada la situación de paro en el país, suena a remedio traumático máxime cuando la sociedad está, con razón, tan sensibilizada con el tema. Pero habrá quien diga, mientras espera en la cola del Sexpe, que en todos lados cuezan habas y que, ante la crisis, sobran bulas. En cualquier caso habría que matizar la frase, que me parece una pose melodramática más que otra cosa y, antes de despedir a profesores interinos que se irían a su casa a contar nubes, tratar de explorar caminos alternativos menos dolorosos. Sobre todo porque el consejero Fernández ha sido cocinero antes que fraile, sabe perfectamente de pucheros y sartenes universitarias, y se llevó ese bagaje a la Consejería unido, quizás, al resabio de algún resentimiento. Y no se la van a dar con queso.

Digo yo que antes de coger por la calle del medio facilona y dramática, ¿por qué no se insta al gobierno extremeño a que acabe de forma inmediata, vía decreto, con la financiación de las prejubilaciones incentivadas? No se entiende, como está el patio, el estatus de privilegio del que disfrutan Ibarra y 69 más, cobrando el sueldo que cobraban estando en activo hasta cumplir 70 años. ¿Por qué no se reducen al mínimo las comidas protocolarias, de trabajo, de cortesía, de tesis, de espolique? Y, una vez reducidas, ¿por qué no se limita el número de comensales y el gasto por cada uno de ellos? ¿Por qué en los tribunales de tesis con marchamo internacional, que a veces más parecen agencias de intercambio de vacaciones pagadas entre sus miembros, y teniendo en cuenta que el resultado siempre va a ser el mismo cum laude rutinario, no se traen catedráticos desde Coimbra, Lisboa, Evora u Oporto en vez de desde Finlandia, Alemania, Suecia, Patagonia o Brasil? ¿Por qué a los profesores de Ciencias de la Salud que reciben alumnos en prácticas se les paga durante todo el año, mes a mes, una actividad que les lleva, como mucho, un cuatrimestre? ¿Por qué profesores jubilados siguen disponiendo de despacho con aire acondicionado y calefacción, ordenador, material de oficina, teléfono y qué se yo con cargo a los presupuestos? Y si, a pesar de todo, hay que despedir docentes, hágase con aquellos a los que no arrojaríamos a la angustia. ¿Por qué no empezar por los compatibilizados que disfrutan de ¡dos nóminas! con cargo a la Administración, profesores de instituto, funcionarios varios, miembros de la propia universidad que duplican funciones...? Y las horas de clase que estos dejen vacantes, ¿por qué no las ocupan los profesores titulares y catedráticos que en un cuatrimestre no pisan un aula y en el otro lo hacen cuatro o cinco horas a la semana? No sé cuánto se ahorraría la Uex con estas medidas y con algunas pocas más que se me ocurren pero para las que no tengo ya espacio. Pero lo que considero impúdico es mendigar, amparándose en medias verdades, para seguir manteniendo los privilegios de unos pocos a costa del sacrificio de todos los demás.